Evalúan la repercusión y efectividad de los preimpresos científicos
Plos Biology, Aurora, EE.UU. 2 Febrero, 2022

"El examen de los mismos artículos de preimpresión y publicación final brinda la oportunidad de estudiar el proceso de revisión por pares y, en conjunto, nuestros resultados deberían provocar un replanteamiento del papel y la importancia de la revisión por pares en el sistema de publicación actual”, señala Casey Greene**.

El intercambio de manuscritos disponibles gratuitamente antes de la revisión por pares (informes llamados preimpresos o preprints), ha ido en aumento en las biociencias desde 2013 y experimentó un crecimiento notable durante la pandemia de COVID-19, hecho éste que aceleró la difusión temprana y oportuna de investigaciones.

¿Cómo se relacionan los preprints con los artículos finales revisados ??por pares?
Dos nuevos estudios publicados ayer en la revista de acceso abierto PLOS Biology utilizaron diferentes enfoques para comparar los preprints publicados en bioRxiv y medRxiv con sus versiones finales publicadas.

El estudio dirigido por el Dr. Jonathon Coates* de la Universidad Queen Mary de Londres, comparó manualmente más de 180 preprints con sus versiones publicadas en los primeros 4 meses de la pandemia de COVID-19.

La segunda investigación dirigida por el Sr. David Nicholson** de la Facultad de Medicina Perelman de la Universidad de Pensilvania, utilizó el aprendizaje automático y el análisis textual para explorar las relaciones entre casi 18.000 preprints de bioRxiv y sus versiónes finales publicadas.

Las preocupaciones sobre la calidad de las preimpresiones existieron en las ciencias desde el comienzo de su implementación. Como señala Coates, “aproximadamente el 40 % de las primeras investigaciones sobre la COVID-19 se compartieron por primera vez como preimpresión y se utilizaron en decisiones políticas y de salud pública. Por lo tanto, conocer la calidad de estos preprints es vital para tener confianza en la ciencia en un momento en que muchos intentan erosionarla”.

El análisis de los repositorios de preprints científicos públicos también tiene el potencial de iluminar muchos detalles previamente ocultos del proceso de revisión por pares.

Coates y sus colegas compararon todos los preprints de COVID-19 publicados dentro de los primeros 4 meses de la pandemia y encontraron que más del 83 % de los artículos de ciencias de la vida relacionados con COVID y el 93 % no relacionados con COVID no cambian de su preprint a las versiones finalmente publicadas.

Al comparar todo el corpus de bioRxiv con las versiones finalmente publicadas, Nicholson y sus colegas encontraron que, así como ocurren muchas diferencias en la composición tipográfica y la adición de materiales complementarios, durante el proceso de publicación y revisión por pares solo hubo cambios modestos en las características lingüísticas de la mayoría de los manuscritos.

Nicholson y su equipo crearon un sitio web que utiliza su herramienta de aprendizaje automático para recomendar revistas potenciales que publican artículos lingüísticamente similares***.

El Dr. Casey Greene de la Facultad de Medicina de la Universidad de Colorado, coautor de Nicholson, agrega:
“En conjunto, nuestros estudios proporcionan evidencia que respalda la confiabilidad y el uso de preprints tanto durante una pandemia global como para resultados científicos generales. El examen de los mismos artículos de preimpresión y publicación final brinda la oportunidad de estudiar el proceso de revisión por pares y, en conjunto, nuestros resultados deberían provocar un replanteamiento del papel y la importancia de la revisión por pares en el sistema de publicación actual”.

* Plos Biology
Tracking changes between preprint posting and journal publication during a pandemic
Liam Brierley,Federico Nanni ,Jessica K. Polka ,Gautam Dey,Máté Pálfy,Nicholas Fraser,Jonathon Alexis Coates
1 Febrero, 2022
https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3001285

** Plos Biology
Examining linguistic shifts between preprints and publications
Nicholson DN, Rubinetti V, Hu D, Thielk M, Hunter LE, Greene CS
20(2)
https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3001470

*** https://greenelab.github.io/preprint-similarity-search/