Diversos estudios encuentran que la vacuna Sputnik V produce contra la Ómicron niveles más altos de anticuerpos que la vacuna Pfizer
Sociedad Iberoamericana de Información Científica (SIIC) , Ciudad de Buenos Aires, Argentina 25 Enero, 2022

Por Rafael Bernal Castro


La vacuna Sputnik V de Rusia demostró una actividad neutralizante del virus más de dos veces superior contra la variante Ómicron en comparación con la vacuna contra el coronavirus de Pfizer, según un estudio conjunto de muestras de sangre del Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas Spallanzani de Italia y el Centro Gamaleya de Rusia.

La investigación realizada por un equipo de 21 científicos rusos e italianos fue publicada el jueves 20 de enero en el sitio web de preimpresión de ciencias de la salud MedRxiv [1] (aún se encuentra pendiente su revisión por pares).

El estudio respaldaría puntos de vista que atribuyen a ciertas vacunas "convencionales" una protección más duradera respecto a las versiones de ARNm de vanguardia.

Los autores probaron el rendimiento de los anticuerpos neutralizantes contra Ómicron en 31 muestras de personas que en diferentes momentos habían sido vacunadas dos veces con Sputnik V contra 51 muestras de vacunados también dos veces con la vacuna de ARNm de Pfizer.

Sputnik V [2] es un cóctel de vacunas que combina dos adenovirus, el adenovirus humano serotipo 26 y el adenovirus humano serotipo 5, para administrar el gen de la proteína radial del SARS-CoV2 en un ADN de doble cadena. Pfizer utiliza una sola cadena ARN mensajero de cadena.

La vacuna rusa fue la primera contra el coronavirus del mundo aprobada por una autoridad reguladora nacional para uso doméstico en agosto de 2020, incluso antes de completar los ensayos clínicos a gran escala. Desde entonces su comercialización se amplió a decenas de países de todo el mundo[3].

Pese a sus resultados exitosos la vacuna aún no fue aprobada por la Organización Mundial de la Salud.

Estudio del Instituto Spallanzani de Roma

El estudio comparativo se realizó tres meses después de la vacunación en el Instituto Spallanzani con muestras de suero comparables de individuos vacunados con Sputnik V y Pfizer portadores de un nivel similar de anticuerpos IgG.

Mostró que 2 dosis de Sputnik V proporcionaron títulos medios geométricos 2,1 veces más altos (o anticuerpos neutralizantes de virus contra la variante Ómicron) que 2 dosis de la vacuna Pfizer. 

Como otra medida, para la vacuna Sputnik, en comparación con Pfizer, hubo una reducción significativamente menor de la actividad neutralizante del virus contra Ómicron respecto a la variante original de Wuhan.

Rendimiento de Sputnik V vs. Pfizer frente a la variante Ómicron.

Otros trabajos recientes
Una investigación de la República de San Marino de noviembre 2021 que involucró a unas 19,000 personas concluyó que la Sputnik V brindaba después de la segunda inyección seis a ocho meses de protección más eficaz que sus contrapartes de ARNm. 

Sin embargo, el estudio se llevó a cabo poco antes de la variante Ómicron.

La protección de la vacuna de ARNm contra Ómicron es "solo parcial"

Las vacunas de ARNm al requerir almacenamiento ultrafrío complica su entrega y uso en muchos países en desarrollo carentes de los medios adecuados de refrigeración a escala.

El lanzamiento se produce cuando un conjunto cada vez mayor de datos muestra que la eficacia de la vacuna de Pfizer disminuye rápidamente (entre tres y seis meses) y que la vacuna -incluso cuando se administra una cuarta inyección- no detiene la infección de Ómicron ni cerca de los niveles de eficacia observados contra la cepa original que se propagó por el mundo a fines de 2019.

Por ejemplo, un estudio estadounidense [4] entre personas de 65 años o más mostró que la disminución de la eficacia de la vacuna de ARNm contra la variante Delta se aceleró después del cuarto mes, alcanzando el mínimo de aproximadamente el 20% en los meses cinco a siete. 

Un informe sueco [5] similar encontró que la eficacia de la vacuna de Pfizer cayó por debajo del 30 % frente a Delta después de seis meses.

Con respecto a Ómicron, la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido [6] informó  que en 10 semanas los receptores de tres dosis de la vacuna Pfizer vieron caer al 45% su protección contra la enfermedad sintomática causada por la variante de Ómicron.

 Además, los nuevos datos preliminares publicados el 17 de enero último en Israel [7] sugirieron que incluso una cuarta inyección de la vacuna de Pfizer simplemente no está funcionando contra la variante en los niveles vistos anteriormente.

“A pesar de un aumento significativo en los anticuerpos después de la cuarta vacuna, esta protección es solo parcialmente efectiva contra la cepa Ómicron”, dijo la profesora Gili Regev-Yochay del Centro Médico Sheba en una rueda de prensa. 
“Vemos muchos infectados con Ómicron que recibieron la cuarta dosis”, agregó la investigadora: “un poco menos que en el grupo de control, pero aún así muchas infecciones”.

Aunque un segundo estudio publicado el jueves sugirió un rendimiento algo mejor del cuarto jab, la evidencia sigue siendo tentativa.
El Centro Médico Tel Aviv Sourasky publicó datos de su estudio del mundo real de 6863 trabajadores médicos vacunados con una tercera dosis de la vacuna contra el coronavirus de Pfizer entre agosto y diciembre de 2021 sin infección previa de Covid-19, incluidos 1316 que recibieron la cuarta dosis al 3 de enero de 2022. 

Durante este período, 608 trabajadores dieron positivo, pero solo 42 de ellos fueron diagnosticados con el virus siete días o más después de recibir la cuarta vacuna.

Del análisis de los datos utilizando un modelo de regresión, el hospital concluyó que “el riesgo de contraer el virus es el doble de bajo siete días después de recibir la cuarta dosis”.

Sin embargo, agregó Sourasky en un comunicado de prensa, estos resultados “deben interpretarse con cautela” debido al corto período de seguimiento de solo 15 días después de la inoculación.

Sputnik V ofrecería ventajas en un régimen de refuerzo con vacunación heteróloga

Sputnik V cuesta alrededor de un tercio de las vacunas de ARNm y se puede almacenar en refrigeradores convencionales, cualidad ventajosa en entornos de bajos ingresos.

La ventaja de Sputnik V es el uso de la proteína de punta sin estabilización de prolina y otras modificaciones, así como también el uso de un régimen heterólogo para vacunación de refuerzo, según un comunicado del equipo de investigación ruso e italiano.

“La vacuna de Pfizer utiliza la proteína de pico en una forma estabilizada con prolina en contraste con Sputnik V”, explicó el comunicado. 

“La estabilización de prolina y otras modificaciones pueden mover una respuesta inmune predominantemente al dominio de unión al receptor mutante activo de la proteína espiga. En la variante Ómicron, se registró un número sustancial de mutaciones precisamente en RBD, razón ésta que permite observar una caída tan significativa en la actividad neutralizante contra la variante en los vacunados con Pfizer”.

Al observar el cuartil superior de personas con anticuerpos IgG específicos de RBD altos, el 100 % de las personas vacunadas con Sputnik V pudieron neutralizar la variante Ómicron en comparación con el 83,3 % de las personas vacunadas con Pfizer. 

Entre todas las muestras, el estudio mostró que el 74,2 % de los sueros vacunados con Sputnik V pudieron neutralizar a Ómicron en comparación con el 56,9 % de los sueros vacunados con Pfizer.

El 100% de los vacunados con Sputnik V pudieron neutralizar la variante Ómicron

 

El futuro de las vacunas, ¿se trata de cócteles' o no?

Además, el RDIF impulsa lo que llama Sputnik Light, una inyección de refuerzo que, según afirma, cuando se administra después de un ARNm u otra vacuna muestra una fuerte respuesta de anticuerpos neutralizantes al virus SARS-CoV2, incluida la variante Ómicron.

“Creemos que el futuro de las vacunas se trata de cócteles de combinar diferentes vacunas para ayudar a prolongar la inmunidad”, dijo el director ejecutivo de RDIF, Kirill Dmitriev, ante la prensa en noviembre de 2021 [8] . “Somos precursores, pero creemos que la combinación de vacunas debe explorarse mucho más”.

Una variedad de otros estudios, incluidos los realizados en Argentina [9], los Estados Unidos [10] y otros lugares, también han sugerido que "reforzar" una vacuna de Pfizer con la vacuna de vector basada en Sputnik Ad26 de inyección única (Sputnik Light) produce frente al refuerzo de Pfizer una protección más duradera contra Ómicron con cuatro veces más aumento en las células T específicas de Ómicron y 2,4 veces en los títulos de anticuerpos neutralizantes”.

El estudio argentino, publicado por primera vez en el servidor de preimpresión MedRxiv, fue aceptado para su publicación en mBiom, mientras aún está pendiente la revisión por pares del estudio norteamericano, que incluye investigadores de Harvard, MIT, la Universidad de Carolina del Norte y Beth Israel Deaconess Medical de Boston.

Sin embargo, el viernes 21 de enero, en una conferencia de prensa en Ginebra un experto en vacunas de la OMS advirtió que, de hecho, la evidencia sobre la mezcla y combinación de vacunas no sugiere que un refuerzo Sputnik Light de una vacuna de ARNm sea superior a la de los mismos refuerzos de vacunas de ARNm.

Aunque las personas que fueron vacunadas originalmente con una vacuna basada en vectores de adenovirus, como Sputnik, podrían beneficiarse de recibir un refuerzo de ARNm, hasta el momento no hay evidencia de una ventaja inversa, dijo Joachim Hombach, Secretario Ejecutivo de la OMS, experto en SAGE de la OMS. grupo de vacunas, durante una conferencia de prensa de la OMS el viernes [11]. 

Esta es la postura clave de la guía sobre la combinación de vacunas publicada por la OMS en diciembre de 2021 [12]. Sin embargo, la mayoría de los datos en los que se basa son anteriores a la ola de Omicron.

 

La OMS tarda en aprobar la Sputnik V

Sputnik V fue aprobada en 71 países y Sputnik Light en más de 30, sin embargo, aún no ingresó en la Lista de uso de emergencia de la OMS, que el año pasado señaló una serie de preocupaciones con sus procesos de fabricación.

La agencia Tass  comunicó que la visita de expertos de la OMS a los sitios de fabricación del Sputnik V en el país está “pendiente de aprobación” [13].

“Debían llegar dentro de un mes o dos; este asunto está en aprobación”, dijo el director adjunto del Centro Gamaleya de Rusia, Denis Logunov, según Tass.

Además, el equipo de Sputnik aún no proporcionó cierta información que la OMS solicitó para recibir la certificación, dijo el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, a los periodistas el mes pasado, “porque teníamos una comprensión diferente de qué información tenía que ser y cómo proveerla."

 

La OMS dijo que espera recibir la información faltante en algún momento de este mes y luego reconsiderará la aprobación.


Referencias

1- medRxiv
Retention of Neutralizing response against SARS-CoV-2 Omicron variant in Sputnik V vaccinated individuals
D Lapa, DM Grousova, G Matusali, S Meschi, F Colavita, A Bettini, G Gramigna, M Francalancia, AR Garbuglia, E Girardi, V Puro, A Antinori, AV Kovyrshina,  View ORCID ProfileIV Dolzhikova, DV Shcheblyakov, AI Tukhvatulin, OV Zubkova, DY Logunov, BS Naroditsky, F Vaia, AL Gintsburg
doi: https://doi.org/10.1101/2022.01.15.22269335
Enero 19, 2022.

2-  https://sputnikvaccine.com/

3-  https://healthpolicy-watch.news/88630-2/

4-  JAMA Netw Open 
Estimated Effectiveness of COVID-19 Messenger RNA Vaccination Against SARS-CoV-2 Infection Among Older Male Veterans Health Administration Enrollees, January to September 2021
Yinong Young-Xu, ScD1,2; Gabrielle M. Zwain, BA1; Ethan I. Powell, BA1; et alJeremy Smith, MPH1
15 Diciembre, 2021
 2021;4(12) 
doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.38975

5- The Lancet, Preprint
Effectiveness of Covid-19 Vaccination Against Risk of Symptomatic Infection, Hospitalization, and Death Up to 9 Months: A Swedish Total-Population Cohort Study
25 de Octubre, 2021
Peter Nordström, University of Umea - Unit of Geriatric Medicine; Marcel Ballin, University of Umea; Anna Nordström, University of Umea
https://ssrn.com/abstract=3949410 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3949410

6- UK Health Security Agency
Research and analysis
Investigation of SARS-CoV-2 variants: technical briefings
Technical briefing documents on novel SARS-CoV-2 variants
Última actualización, 19 enero, 2022
https://www.gov.uk/government/publications/investigation-of-sars-cov-2-variants-technical-briefings

7- Israel Finds Fourth COVID Booster is only ‘Partially Effective,’ Vast Majority of Hospitalised Omicron Patients Are Unvaccinated
COVID-19 Science 17/01/2022 • Maayan Hoffman & Kerry Cullinan
https://healthpolicy-watch.news/israel-fourth-covid-booster-ineffective/

8- RDIF ANNOUNCES MAJOR SPUTNIK V EFFICACY DATA FROM SAN MARINO, AN UPCOMING REGISTRATION OF THE SPUTNIK M VACCINE AND REITERATES VACCINE COMBOS ARE THE KEY TO FIGHT THE PANDEMIC
https://sputnikvaccine.com/newsroom/pressreleases/rdif-announces-major-sputnik-v-efficacy-data-from-san-marino-an-upcoming-registration-of-the-sputnik/
24 Noviembre, 2021

9- medRxiv, aceptado para publicar en mBio
Temporal Increase in Neutralization Potency of SARS-CoV-2 Antibodies and Reduced Viral Variant Escape after Sputnik V Vaccination
María M. Gonzalez Lopez Ledesma, Lautaro Sanchez, Diego S. Ojeda, Santiago Oviedo Rouco, Andres H. Rossi, Augusto Varese, Ignacio Mazzitelli, Carla A. Pascuale, Esteban A. Miglietta, Pamela E. Rodríguez, Horacio M. Pallarés, Guadalupe S. Costa Navarro, Julio J. Caramelo, Paul W Rothlauf, Zhuoming Liu, Louis-Marie Bloyet, Marjorie Cornejo Pontelli, Natali B. Rasetto, Shirley D. Wenker, Lila Y. Ramis, Magalí G. Bialer, María Jose de Leone, C. Esteban Hernando, Luciana Bianchimano, Antonella Rios, María Soledad Treffinger Cienfuegos, Diana R. Rodriguez García, Yesica Longueira, Natalia Laufer, Diego Alvarez, Ana Ceballos, Valeria Ochoa, Cecilia Monzani, Gariela Turk, Melina Salvatori, Jorge Carradori, Katherine Prost, Alejandra Rima, Claudia Varela, Regina Ercole, Rosana I. Toro, Sebastian Gutierrez, Martín Zubieta, Dolores Acuña, Mercedes S. Nabaes Jodar, Carolina Torres, Laura Mojsiejczuk, Mariana Viegas, Pilar Velazquez, Clarisa Testa, Nicolas Kreplak, Marcelo Yanovsky, Sean Whelan, Jorge Geffner, Marina Pifano, Andrea V. Gamarnik
doi: https://doi.org/10.1101/2021.08.22.21262186 
25 Agosto, 2021

10- medRxiv
Homologous and Heterologous Vaccine Boost Strategies for Humoral and Cellular Immunologic Coverage of the SARS-CoV-2 Omicron Variant
C. Sabrina Tan, Ai-ris Y. Collier, Jinyan Liu, Jingyou Yu, Abishek Chandrashekar, Katherine McMahan, Huahua Wan, Xuan He, Catherine Jacob-Dolan, Daniel Sellers, John D. Ventura, Yannic Bartsch, Blake M. Hauser, Jennifer E. Munt, Melissa Mattocks,  View ORCID ProfileKathryn E. Stephenson, Samuel J. Vidal, Kate Jaegle, Marjorie Rowe, Rachel Hemond, Lorraine Bermudez Rivera, Tochi Anioke, Julia Barrett, Benjamin Chung, Sarah Gardner, Makda S. Gebre, Nicole Hachmann, Michelle Lifton, Jessica Miller, Felix Nampanya, Olivia Powers, Michaela Sciacca, Mazuba Siamatu, Nehalee Surve, Lisa H. Tostanoski, Haley VanWyk, Cindy Wu, Ralph S. Baric, Aaron G. Schmidt, Galit Alter, Dan H. Barouch
doi: https://doi.org/10.1101/2021.12.02.21267198
30 Diciembre, 2021

11-  Organización Mundial de la Salud (OMS)
WHO SAGE Roadmap for prioritizing uses of COVID-19 vaccines
An approach to optimize the global impact of COVID-19 vaccines, based on public health goals, global and national equity, and vaccine access and coverage scenarios
21 enero, 2022
https://www.who.int/publications/i/item/who-sage-roadmap-for-prioritizing-uses-of-covid-19-vaccines

12-  Organización Mundial de la Salud (OMS)
Interim recommendations for heterologous COVID-19 vaccine schedules
16 Diciembre, 2021
https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-vaccines-SAGE-recommendation-heterologous-schedules 

13-  Agencia Tass
WHO experts’ visit to Sputnik V manufacturing sites on approval — Gamaleya Center
19 enero, 2022
https://tass.com/society/1390437 

Aclaración de RBC:
El trabajo reúne información de las fuentes citadas y en especial del artículo de Maayan Hoffman publicado en Medicines & Vaccines.