TRATAMIENTO INTRAUTERINO CON PROGESTAGENOS: FUNDAMENTOS Y EXPERIENCIA CLINICA





TRATAMIENTO INTRAUTERINO CON PROGESTAGENOS: FUNDAMENTOS Y EXPERIENCIA CLINICA

(especial para SIIC © Derechos reservados)
El sistema intrauterino liberador de progestágenos es más efectivo y seguro para suprimir el endometrio durante la terapia de reemplazo estrogénico que la administración sistémica.
wilde9.jpg Autor:
d Wildemeersch
Columnista Experto de SIIC
Artículos publicados por d Wildemeersch
Coautor
Amaury Andrade, MD.* 
Gynecologist. Centro de Biologia da Reprodução. Universidade Federal Juiz de Fora, Brasil.*
Recepción del artículo
25 de Febrero, 2004
Primera edición
27 de Julio, 2004
Segunda edición, ampliada y corregida
7 de Junio, 2021

Resumen
Objetivo: Revisar la eficacia y seguridad del nuevo sistema intrauterino liberador de levonorgestrel FibroPlant®, para la supresión endometrial durante las terapia de reemplazo estrogénico (TRE) en mujeres posmenopáusicas, y la eficacia de este SIU-LNG sin marco para tratar la menorragia idiopática en mujeres con fibromiomas uterinos y sin ellos, y curar la hiperplasia endometrial no-atípica y atípica. Material y métodos: Un sistema de liberación fibroso coaxial, que libera a 14 μg/día de levonorgestrel (LNG), utilizado en 3 patologías en las cuales se deseaba lograr supresión endometrial. Medidas de resultados: La supresión endometrial durante la TRE fue evaluada por biopsia endometrial y ecografía transvaginal, luego de 3 años de uso de un régimen hormonal continuo-combinado. La reducción de la cantidad de sangrado menstrual fue evaluada por medición cuantitativa y mediante la técnica de evaluación visual del sangrado. El efecto supresor endometrial de SIU-LNG en la hiperplasia endometrial atípica fue evaluado por biopsia endometrial, así como por su efecto sobre el estado de los receptores de progesterona. Resultados: Las biopsias endometriales en 65 mujeres posmenopáusicas, luego de 3 años de TRE, mostraron atrofia glandular y decidualización del estroma. Existió una buena correlación entre los hallazgos histológicos y el espesor endometrial medido por ecografía transvaginal. Se obtuvo una reducción de la cantidad de sangrado menstrual muy significativa en 56 mujeres de 58, con fibromiomas uterinos y sin ellos. El tratamiento fracasó en dos mujeres, debido a la presencia de un fibromioma submucoso en una, y a la presencia de un gran pólipo en otra. La biopsia endometrial de seguimiento en 14 mujeres con hiperplasia endometrial no atípica (n = 6) y atípica (n = 8) mostró atrofia endometrial y ausencia de anomalías histológicas residuales. La expresión de los receptores de la progesterona parece ser un marcador pronóstico de la inhibición de la bioactividad estrogénica y la supresión endometrial. Conclusiones: El sistema intrauterino liberador de progestágenos es efectivo y seguro para la supresión endometrial durante la TRE, y es preferible a la administración sistémica. El tratamiento conservador local en la menorragia podría ser el método de elección, reemplazando la histerectomía y la ablación endometrial en muchas mujeres. La administración intrauterina de levonorgestrel podría ser una alternativa a la histerectomía en mujeres con hiperplasia atípica, con receptores positivos para la progesterona.

Palabras clave
Sistema intrauterino (SIU), progestágenos, levonorgestrel, posmenopausia, menorragia, hiperplasia endometrial


Artículo completo

(castellano)
Extensión:  +/-10.04 páginas impresas en papel A4
Exclusivo para suscriptores/assinantes

Abstract
Objective: To review the efficacy and safety of a novel intrauterine drug delivery system (IUS), FibroPlant-levonorgestrel (LNG), for endometrial suppression during estrogen replacement therapy (ERT) in postmenopausal women; and the efficacy of the frameless LNG-IUS to treat idiopathic menorrhagia, in women with and without uterine fibromyomas, and to cure non atypical and atypical endometrial hyperplasia. Materials and methods: A coaxial fibrous delivery system, delivering 14 μg/day of levonorgestrel (LNG) was used in three conditions where endometrial suppression was desired. Outcome measures: Endometrial suppression during ERT as evaluated by endometrial biopsy and transvaginal ultrasound (TVU) examination after three years of use of the continuous-combined hormonal regimen. Reduction in menstrual blood loss (MBL) was assessed by quantitative measurement and by a visual bleeding assessment scoring technique. The endometrial suppressive effect of the LNG-IUS in atypical endometrial hyperplasia was evaluated by endometrial biopsy as well as its effect on progesterone receptor status. Results: Endometrial biopsies in 65 postmenopausal women, after three years of ERT, showed glandular atrophy and stroma decidualization. There was a good correlation between the histological findings and endometrial thickness measured by TVU. A highly significant reduction in menstrual blood loss was obtained in 56 women out of the 58 with and without uterine fibroids. In two women, treatment failed due to a submucous fibroid in one and the presence of a large polyp in another women. Follow-up endometrial biopsy in 14 women with non -atypical (n = 6) and atypical endometrial hyperplasia (n = 8) showed endometrial atrophy and absence of residual histological abnormalities. Progesterone Receptor (PR) expression appears to be a prognostic marker for inhibition of estrogen bioactivity and endometrial suppression. Conclusions: Intrauterine progestogen delivery is effective and safe for the suppression of the endometrium during ERT and is preferable to systemic administration. Local conservative treatment of menorrhagia could be the method of choice and replace hysterectomy and endometrial ablation techniques in many women. Intrauterine levonorgestrel administration may be an alternative to hysterectomy in women with progesterone receptor positive atypical hyperplasia.

Key words
Intrauterine system (IUS), progestogens, levonorgestrel, postmenopause, menorrhagia, endometrial hyperplasia


Full text
(english)
para suscriptores/ assinantes

Clasificación en siicsalud
Artículos originales > Expertos del Mundo >
página   www.siicsalud.com/des/expertocompleto.php/

Especialidades
Principal: Obstetricia y Ginecología, Oncología
Relacionadas: Anatomía Patológica, Diagnóstico por Imágenes, Medicina Farmacéutica, Medicina Interna



Comprar este artículo
Extensión: 10.04 páginas impresas en papel A4

file05.gif (1491 bytes) Artículos seleccionados para su compra




Patrocinio y reconocimiento:
Conflicto de intereses: Amaury Andrade: ninguno. Dirk Wildemeersch es un ginecólogo belga y director médico de Contrel Research, una compañía encargada de la investigación clínica y el desarrollo y estudio de tecnologías innovadoras de liberación de drogas, cuyo objetivo es mejorar los métodos para la prevención y tratamiento de patologías ginecológicas y para el control de la natalidad, con los más altos niveles de seguridad, aceptación del usuario y conformidad y calidad de vida para las mujeres. Contrel es el fabricante del sistema intrauterino Fibro Plant-LNG.AgradecimientosEl autor agradece al Dr. Patrick Rowe, médico consultor de salud reproductiva, Vesancy, Francia, por la revisión de este artículo.
Bibliografía del artículo
  1. Writing Group for the Women's Health Initiative Investigators. Risks and Benefits of Estrogen Plus Progestin in Healthy Postmenopausal Women. JAMA 2002;288:321-33.
  2. Li CI, Malone KE, Porter PL, Weiss NS, Tang M-TC, Cushing-Haugen KL, Daling JR. Relationship between long durations and different regimens of hormone therapy and risk of breast cancer. JAMA 2003;289:3254-63.
  3. Chlebowski RT, Hendrix SL, Langer RD, Stefanick ML, Gass M, Lane D, Rodabough RJ, Gilligan M, Cyr MG, Thomson CA, Khandekar J, Petrovitch H, McTiernan A. Influence of estrogen plus progestin on breast cancer and mammography in healthy postmenopausal women. JAMA 2003;289:3243-53.
  4. Million Women Study Collaborator. Breast cancer and hormone-replacement therapy in the Milliom Women Study. The Lancet 2003;362:419-27.
  5. Olsson HL, Ingvar C, Bladstrom A. Hormone replacement therapy containing progestins and given continuously increases breast carcinoma risk in Sweden. Cancer 2003;97:1387-92.
  6. French RS, Guillebaud J. Mirena® – the levonorgestrel intrauterine system (20 µg/day). J Drug Delivery 2003;1:43-70.
  7. Nilsson CG, Lähteenmaki PLA, Luukainen T, Robertson DN, Sustained intrauterine release of levonorgestrel over five years. Fert Steril 1986;45:805-7.
  8. Andersson K, Mattsson LA, Rybo G, Stadberg E. Intrauterine release of levonorgestrel - a new way of adding progestogen in hormone replacement therapy. Obstet Gynecol 1992;79:963-7.
  9. Wildemeersch D, Schacht E. Endometrial suppression with a new "frameless" levonorgestrel releasing intrauterine system in perimenopausal and postmenopausal women: a pilot study. Maturitas 2000;36:63-8.
  10. Nilsson CG, Luukainen T, Arco H. Endometrial morphology of women using a d-norgestrel-releasing intrauterine device. Fert Steril 1978;29:397-401.
  11. Silverberg SG, Haukkamaa M, Arko H, Nilsson CG, Luukkainen T. Endometrial morphology during long-term use of levonorgestrel-releasing intrauterine devices. Int J Gynecol Pathol 1986;5:235-41.
  12. Wildemeersch D, Schacht E, Wildemeersch P. Performance and acceptability of intrauterine release of levonorgestrel with a miniature delivery system for hormonal substitution therapy, contraception and treatment in peri- and postmenopausal women. Maturitas 2002;44:237-45.
  13. Wildemeersch D, Schacht E. Treatment of menorrhagia with a novel "frameless" intrauterine levonorgestrel-releasing drug delivery system: a pilot study. Eur J Contracept & Reprod Health Care 2001;6:93-101.
  14. Wildemeersch D, Schacht E. The effect on menstrual blood loss in women with uterine fibroids of a novel "frameless" intrauterine levonorgestrel-releasing drug delivery system: a pilot study. Eur J Obstet Gynecol & Reprod Biol 2002;101:74-9.
  15. Andrade ATL, Andrade GN, Souza JP, Wildemeersch D. Quantitative menstrual blood loss study with the FibroPlant-LNG intrauterine system. XVIII Meeting of the Latin American Association of the Human Reproductive Investigators (ALIRH) 2003. Book of Abstracts p.30.
  16. Wildemeersch D, Dhont M. Treatment of non atypical and atypical endometrial hyperplasia with a levonorgestrel-releasing intrauterine system. Am J Obstet Gynecol 2003;138:1297-8.
  17. Fleischer AC, Kalemeris GC, Machin JE, Entman SS, James AE. Sonographic depiction of normal and abnormal endometrium with histopathologic correlation. J Ultrasound Med 1986;5:445-52.
  18. Hendrickson MR and Kempson RL. Surgical pathology of the uterine corpus. In: Major problems in Pathology. Vol 12 Saunders WB. 1980 ISBN 0-7216-4644-1. Page 99-158.
  19. Janssen CA, Scholten PC, Heintz APM. A Simple Visual Assessment Technique to Discriminate Between Menorrhagia an Normal Menstrual Blood Loss. Obstet Gynecol 1995;85,(6):977-82.
  20. Hallberg L, Nilsson L. Determination of menstrual blood loss. Scandinav J Clin Lab Invest 1964;16:244-8.
  21. Shaw ST Jr. On quantifying menstrual blood loss. Contraception 1977;16:283-5.
  22. Newton J, Barnard G, Collins W. A rapid method for mesuring menstrual blood loss using automatic extraction. Contraception 1977;16:269-82.
  23. World Helath Organization (WHO). Medical eligibility criteria for contraceptive use. Geneva, Switzerland: WHO, 2000.
  24. Riphagen FE. Intrauterine application of progestins in hormone replacement therapy: a review. Climacteric 2000;3:199-211.
  25. Kurman RJ, Kaminski PF, Norris HJ. The behavior of endometrial hyperplasia. A long-term study of 'untreated' hyperplasia in 170 patients. Cancer;1985,56:403-12.
  26. The North American Menopause Society (NAMS). Role of progestogen in hormone therapy for postmenopausal women: position statement of The North American Menopause Society. Menopause 2003;10:113-32.
  27. Sarrel. PM. How Progestins Compromise the Cardioprotective Effects of Estrogens (Editorial) Menopause 1995;2:187-90.
  28. Andrade ATL, Pizarro Orchard E. Quantitative studies on menstrual blood loss in IUD users. Contraception 1987;36:129-44.
  29. Rybo G. Population studies of menorrhagia. Res Clin Forums 1983;5:77-81.
  30. Edlund M, Magnuson C, von Schoultz B. Quality of life - a Swedish survey of 2200 women. In: Smith SK, ed. Dysfunctional uterine bleeding. London: Royal Society of Medicine Press, 1994.
  31. Wentz WB. Progestin therapy in endometrial hyperplasia. Gynecological Oncology 1974;2:362-76.
  32. Eichner E, Abellera M. Endometrial hyperplasia treated by progestins. Obstet Gynecol 1971;38:739-42.
  33. Ferency A, Gelfand M. The biologic significance of cytologic atypia in progestogen-treated endometrial hyperplasia. Am J Obstet Gynecol 1989;160:126-31.
  34. Montz FJ, Bristow RE, Bovicelli A, Tomacruz R, Kurman RJ. Intrauterine progesterone treatment of early endometrial cancer. Am J Obstet Gynecol 2002;186;651-57.
  35. Tjalma W, Janssens D, Wildemeersch D, Colpaert C, Watty C. Conservative management of atypical endometrial hyperplasia and early invasive carcinoma with intrauterine levonorgestrel: a progesterone receptor study. Presentation held at 4th International Meeting of the Flemish Gynaecological Oncology Group (FGOG), Jan 15-17, 2004.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de todo o parte de los contenidos de la Sociedad Iberoamericana de Información Científica (SIIC) S.A. sin previo y expreso consentimiento de SIIC.
ua31618