Resumen
La biopsia hepática percutánea (BHP) continúa siendo una herramienta insustituible para el estudio de las enfermedades hepáticas. La utilización de la ecografía para el guiado de la BHP es objeto de controversia. Los estudios publicados hasta la fecha sugieren que la BHP con marcado ecográfico presenta menos complicaciones mayores y menores que la BHP ciega, a la vez que es un procedimiento costo-efectivo. La carencia de estudios prospectivos bien diseñados, la falta de uniformidad en los protocolos existentes para la realización de BHP y las dificultades para el acceso y la formación en ecografía de los médicos que realizan BHP son algunas de las causas que impiden que el marcado ecográfico previo a la BHP se haya convertido en un procedimiento rutinario en todos los países.

Palabras clave
biopsia hepática, ecografía, complicaciones, costo-efectividad

Artículo completo
(castellano)
Extensión:  +/-5.56 páginas impresas en papel A4
Exclusivo para suscriptores/assinantes

Abstract
Percutaneous liver biopsy (PLB) is an indispensable tool in the study of liver diseases. The use of ultrasonography as a guide for PLB is a matter of controversy. Most published studies suggest ultrasonographic marking prior to PLB attains a lower rate of complications than blind PLB, and that it is cost-effective. However, ultrasonographic marking prior to PLB is not a routine procedure worldwide, probably because of (a) absence of well-designed prospective studies, (b) difficulties in the access to ultrasound devices, and (c) inadequate training of most clinicians in the use of these devices.

Key words
needle biopsy, ultrasonography, complications, cost-effectiveness