Proponen reemplazar la definición médica "COVID prolongada" por otra que precise los síntomas asociados al SARS-CoV-2
British Medical Journal - Evidence-Based Medicine , San Francisco, EE.UU. 13 Octubre, 2023

Las secuelas postagudas de COVID-19 (SPC), han sido objeto de creciente atención en la literatura médica y la esfera pública; sin embargo, la investigación existente se ve afectada por definiciones demasiado amplias de casos y una sorprendente ausencia de grupos de control.

Los perjuicios que acarrean los sesgos potenciales en la investigación, como así también las definiciones claras de los casos, los grupos de control apropiados y la adopción de estándares rigurosos, permitirían una clasificación más precisa de síntomas específicos relacionados con el SARS-CoV-2 en lugar de utilizar el término amplio "COVID prolongado".

Entre las consecuencias que pueden acarrear estas distorsiones de la investigación epidemiológica se destacan el aumento de la ansiedad social y el gasto en atención médica, la falta de diagnóstico de otras afecciones tratables mal diagnosticadas como COVID y el desvío de fondos y atención de aquellos casos que padecen afecciones crónicas secundarias a la enfermedad.

El artículo How methodological pitfalls have created widespread misunderstanding about long COVID, que publica la revista científica British Medical Journal - Evidence-Based Medicine *, tiene como objetivo discutir los errores de estimación y por qué la investigación epidemiológica sobre la COVID prolongada ha sido engañosa.

Muchas publicaciones científicas sobreestiman la prevalencia de SPC con definiciones demasiado amplias, falta de grupos de control o conformaciones inadecuadas y otras fallas metodológicas.
El problema se agrava por la inclusión de estudios mal realizados en revisiones sistemáticas y metanálisis que exageran el riesgo; las conclusiones se transmiten a la población de manera sensacionalista a través de los medios de comunicación y las redes sociales, con la consiguiente generación indebida de preocupación y ansiedad.

"El problema se agrava por la inclusión de estudios mal realizados en revisiones sistemáticas y metanálisis que exageran el riesgo; las conclusiones se transmiten a la población de manera sensacionalista a través de los medios de comunicación y las redes sociales, con la consiguiente generación indebida de preocupación y ansiedad."

Definiciones sin control
Los investigadores consideran que una de las principales cuestiones radica en las definiciones actuales de COVID prolongado esta representada por la notable amplitud y falta de vinculación específica con la infección por SARS-CoV-2. La imprecisión conduce a una inclusión excesiva de síntomas mal definidos y, en consecuencia, a la sobreestimación de los casos.

El estudio destaca la importancia de los grupos de control y añade que la mayoría de los trabajos carecen de comparaciones sólidas con poblaciones de control similares en términos de características demográficas, estado de salud y otros factores relevantes.
Además, los autores presentan incongruencias en el emparejamiento de controles ya que, incluso cuando se incluyen grupos de control, a menudo no se realiza una comparación apropiada con los casos. La conducta  puede distorsionar los resultados y la comprensión real de la prevalencia de COVID prolongado.
Es decir, la falta de grupos de control adecuadamente emparejados representa un desafío importante para futuras investigaciones.

Asimismo, durante las primeras etapas de la pandemia, la disponibilidad limitada de pruebas de SARS-CoV-2 llevó a un sesgo de muestreo, puesto que los estudios tendían a centrarse en pacientes con síntomas más graves, factor que afectaba la representatividad de las muestras.
Por lo tanto, el diseño de prueba negativa utilizado por algunas investigaciones citadas en el informe, aunque pueden ofrecer un contexto útil, presenta sus propios sesgos y limitaciones que deberían ser considerados cuidadosamente al interpretar los resultados.

La metodología necesaria
El artículo de la revista BMJ- Evidence-Based Medicine concluye que a pesar de los desafíos metodológicos, los estudios diseñados correctamente en base a la población proporcionaron resultados tranquilizadores en relación con la COVID prolongada.
Es esencial entonces que la comunidad médica sea consciente de los sesgos potenciales en la investigación y reconozca la necesidad de definiciones de casos claras, grupos de control apropiados y estándares más rigurosos. Asimismo, los investigadores sugieren la consideración de una clasificación más precisa de síntomas específicos relacionados con la infección por SARS-CoV-2 en lugar de utilizar el término amplio "COVID prolongado".

Mejorar la calidad de la evidencia científica es fundamental para brindar una atención adecuada a los pacientes, evitar diagnósticos incorrectos y tratamientos inapropiados en este contexto.

 

* British Medical Journal - Evidence-Based Medicine 
How methodological pitfalls have created widespread misunderstanding about long COVID
Høeg TB, Ladhani S, Prasad V
25 de septiembre, 2023
http://dx.doi.org/10.1136/bmjebm-2023-112338