ACEPTACION DE LAS MODIFICACIONES GENETICAS EN ANIMALES

Artículo completo
Temuco, Chile (especial para SIIC)
La primera generación de alimentos genéticamente modificados o alimentos transgénicos comprende los productos derivados de plantas que han sido alteradas genéticamente para incorporar rasgos agronómicos, como resistencia a insectos o pesticidas. Como resultado, la primera generación de alimentos transgénicos ha sido percibida por los consumidores como más beneficiosa para los productores que para ellos, debido a que la asocian con una reducción en los costos de producción. La segunda generación incorpora nuevos caracteres con beneficios para el consumidor, como alimentos con diferente composición nutricional (ej. mayor aporte de vitaminas, antioxidantes). En tal sentido, la actitud del consumidor hacia los alimentos transgénicos está determinada en parte por los riesgos y beneficios percibidos, ya que normalmente, los consumidores perciben más riesgos que beneficios asociados al uso de la biotecnología en alimentos. No obstante, cuando los consumidores perciben beneficios sustanciales, por ejemplo relacionados con el cuidado de la salud, presentan mayor disposición a tolerar los riesgos. Varios estudios muestran una actitud positiva hacia los alimentos transgénicos que presentan un mejor contenido nutricional u ofrecen beneficios relacionados con la salud. Las actitudes respecto de la biotecnología también dependen del organismo sobre el cual se aplica y del tipo y objetivo de la modificación genética realizada. Por ejemplo, son más aceptadas las modificaciones genéticas para aplicaciones en medicina que en la producción de alimentos. Asimismo, las modificaciones genéticas en plantas o microorganismos son más aceptadas que las modificaciones en animales. Sobre la base de lo antedicho, en la ciudad de Temuco, capital de la Región de la Araucanía, Chile, se realizó una encuesta a los consumidores con el objetivo de determinar la importancia relativa del tipo de modificación genética y el precio en la compra de carne bovina. Paralelamente, se buscó identificar distintos segmentos de consumidores en función de sus preferencias hacia la carne de un animal sin manipulación genética versus carne de animales con distintos tipos de modificaciones genéticas.

Dicha encuesta consideró una muestra de 400 personas que fueran los responsables de la compra de carne para su hogar. Los consumidores encuestados dieron mayor importancia a la existencia/tipo de modificación genética que al precio en la elección de compra de carne bovina. Los consumidores encuestados prefirieron la carne no transgénica, pero a pesar de tratarse de una modificación genética en un animal, no rechazaron todos los tipos de manipulaciones genéticas y se muestran positivos hacia carne de un animal manipulado genéticamente para reducir el contenido de colesterol. Es decir que los consumidores aceptarían una manipulación genética en un alimento de origen animal correspondiente a la segunda generación de alimentos transgénicos, que incorpora caracteres con beneficios para la salud de los consumidores. Este resultado podría ser atribuido a que el consumo de carnes rojas, entre ellas la carne bovina, ha sido asociado con el aumento del riesgo de enfermedades crónicas no transmisibles.
Sin embargo, para tener una visión más completa del comportamiento de los consumidores es necesario estudiar si existen diferencias entre ellos, para lo cual se recurre a la segmentación del mercado. Así, se identificaron dos segmentos principales de consumidores con diferencias en el tamaño del grupo familiar al cual pertenecen, estilo de vida, frecuencia de lectura de etiquetas de los alimentos antes de la compra y en la frecuencia de consumo de carne bovina. El segmento mayoritario (63.8%) dio mucha importancia al tipo de modificación genética; el segundo segmento (28.2%) atribuyó mayor importancia al precio, pero los consumidores de ambos segmentos prefirieron carne de un animal sin manipulación genética o proveniente de un animal modificado genéticamente para disminuir el contenido de colesterol y rechazaron la carne de un animal alimentado con granos modificados genéticamente o de animales con modificaciones genéticas para reducir el costo de la alimentación. Esto confirmaría que los consumidores rechazan los alimentos transgénicos que sólo benefician a los productores. El segmento mayoritario presentó mayor proporción de personas de familias con uno o dos integrantes, con un estilo de vida conservador, que lee las etiquetas de los alimentos sólo en forma ocasional y que consume carne bovina una vez por semana. El segundo segmento, que dio más importancia al precio, tuvo mayor presencia de consumidores que casi nunca leen las etiquetas, con estilo de vida de innovador y deportista, y que consumen carne bovina ocasionalmente. El estilo de vida del consumidor es un aspecto relevante en las actitudes hacia los alimentos transgénicos, de manera que las personas conservadoras generalmente tienen una actitud más negativa hacia estos alimentos.

Bibliografía del artículo
Adimark. Mapa socioeconómico de Chile. 2004. En Línea: http://www.adimark.cl/medios/estudios/informe_mapa_socioeconomico_de_chile.pdf. 2004. 20 de octubre de 2005.
Burton M, Pearse D. Consumer attitudes towards genetic modification, functional foods, and microorganisms: A choice modeling experiment for beer. Ag Bio Forum 5(2):51-58, 2002.
Caporale G, Monteleone E. Influence of information about manufacturing process on beer acceptability. Food Qual Prefer 15:271-278, 2004.
Cosgrove M, Flynn A, Kiely M. Consumption of red meat, white meat and processed meat in Irish adults in relation to dietary quality. Br J Nutr 93:933-942, 2005.
Costa-Font M, Gil JM. Structural equation modelling of consumer acceptance of genetically modified (GM) food in the Mediterranean Europe: A cross country study. Food Qual Prefer 20:399-409, 2009.
Christoph I, Bruhn M, Roosen J. Knowledge, attitudes towards and acceptability of genetic modification in Germany. Appetite 51:58-68, 2008.
Fernández A. Muestreo y trabajo de campo. Investigación y técnicas de mercado. Ed Esic España pp. 143-163, 2002.
Frewer L. Public perceptions of genetically modified foods in Europe. J Comm Biotech 6(2):108-115, 1999.
Frewer L, Lassen J, Kettlitz B, Scholderer J, Beekman V, Berdal K. Societal aspects of genetically modified foods. Food Chem Tox 42:1181-1193, 2004.
Ganiere P, Chern W, Hahn D. A continuum of consumer attitudes toward genetically modified foods in the United States. J Agric Res Econ 31:129-149, 2006.
Grunert K, Lähteenmäki L, Nielsen N, Poulsen J, Ueland O, Åström A. Consumer perception of food products involving genetic modification: results from a qualitative study in four Nordic countries. Food Qual Prefer 12:527-542, 2001.
Hair J, Anderson R, Tatham R, Black W. Análisis cluster. Análisis Multivariante. Ed. Prentice Hall Internacional Inc., España pp. 407-454, 1999.
Hossain F, Onyango B, Schilling B, Hallman W, Adelaja A. Product attributes consumer benefits and public approval of genetically modified foods. Int J Cons Stud 27:353-365, 2003.
Hossain F, Onyango B. Products attribute and consumer acceptance of nutritionally enhanced genetically modified foods. Int J Cons Stud 28(3):255-267, 2004.
Instituto Nacional de Estadísticas (INE). Síntesis geográfica regional. Compendio estadístico 2005. Chile, 2005. En línea: http://ine.cl/canales/publicaciones/compendio estadistico/pdf/2005/3.pdf. 20 de diciembre, 2006.
Kaye-Blake W, Bicknell K, Saunders C. Process versus product: wich determines consumer demand for genetically modified apples? Aust J Agric Res Econ 49:413-427, 2005.
Lähteenmäki L, Grunert K, Ueland Ø, Åström A, Arvola A, Bech-Larsen T. Acceptability of genetically modified cheese presented as real product alternative. Food Qual Prefer 13:523-533, 2003.
Lea P, Rodbotten M, Naes T. Multiple comparisons. Analysis of variance for sensory data. Ed. John Wiley & Son, Chichester, United Kingdom, pp. 102, 1997.
Lusk JL, Roosen J, Fox J. Demand for beef from cattle administered growth hormones or fed genetically modified cord; a comparison of consumers in France, Germany, the United Kingdom and the United States. Am J Agric Econ 85:16-29, 2003.
McEwan JA. A comparative study of three product acceptability trials. Food Qual Prefer 8:183-190, 1997.
Mucci A, Hough G, Ziliani C. Factors that influence purchase intent and perceptions of genetically modified foods among Argentine consumers. Food Qual Prefer 15:559-567, 2004.
Napier T, Tucker M, Henry C, Whaley S. Consumer attitudes toward GMOs: the Ohio experience. J Food Sci 69:69-76, 2004.
Nayga R Jr, Fisher M, Onyango B. Acceptance of genetically modified food: comparing consumer perspectives in the United States and South Korea. Agric Econ 34:331-341, 2006.
O'Connor E, Cowan C, Williams G, O'Connell J, Boland, M. Irish consumer acceptance of a hypothetical second-generation GM yogurt product. Food Qual Prefer 17:400-411, 2006.
Oficina de Estudios y Politicas Agrarias (ODEPA). Estadísticas y precios / Series de precios / Avance mensual. Oficina de Estudios y Estadísticas Agropecuarias, Gobierno de Chile. 2007. En Línea: http://www.odepa.gob.cl/odepaweb/servlet/sistemas.precios.ServletPreciosScr;jsessionid=644B59C4D571573EAB6A8B4EF0BD11C. 25 de enero, 2008.
Ríos S. Cultivos transgénicos en Chile. Observat Econ Lat 38:1-14, 2005.
Roosen J, Lusk J, Fox J. Consumer demand for and attitudes toward alternative beef labeling strategies in France, Germany and the UK. Agribus 19(1):77-90, 2003.
Schnettler B, Sepúlveda O, Ruiz D. Aceptación diferenciada de alimentos transgénicos de origen vegetal y animal en la Región de la Araucanía, Chile. Cien Inv Agr 35(2):169-180, 2008.
Schnettler B, González A, Avila R, Miranda H, Sepúlveda J, Denegri M. Preferencia de aceite con distintos tipos de modificaciones genéticas en Temuco, Región de la Araucanía, Chile. Cien Inv Agr 37(1):17-28, 2010.
Statistical Package for the Social Sciences (SPSS), for Windows. Versión 16.0. SPSS Inc. Chicago, EE.UU., 2007.
Tenbült NK, De Vries N, Van Breukelen G, Dreezens E, Martijn C. Acceptance of genetically modified foods: the relation between technology and evaluation. Appetite 51:129-136, 2008.
Terawaki T. Can information about genetically modified corn and its oil have significant effects on Japanese consumers' risk perception and their valuation? Ag Bio Forum 11(1):39-47, 2008.
United States Department of Agriculture (USDA). Economic issues in agricultural biotechnology. Economic Research Service, USDA, Washington DC 20036-5831 Agriculture Information Bulletin No. 762. pp. 28-30, February 2001.
Veeman M. Consumer preferences for novel foods: some issues and concerns. Paper presented at the INAF/CREA half day seminar entitled: Les consommateurs et le Marche´ des neutraceutiques et des aliments fonctionnels: analyses et tendances socioeconomiques, November 23rd Université Laval, Québec, Canadá, 15 pp. 2001.
Verdurme A, Gellynck X, Viaene J. Consumers acceptability of GM food. Contributed paper for the 71st EAAE Seminar-The Food Consumer in the Early 21st Century, 19th-20th April, Zaragoza, España, 13 pp. 2001.
West GE, Gendron C, Larue B, Lambert R. Consumers' valuation of functional properties of foods: results from a Canada wide study. Paper presented at the INAF/CREA half day seminar entitled: Les consommateurs et le Marche´ des neutraceutiques et des ailments fonctionnels: analyses et tendances socioeconomiques, November 23rd, Université Laval, Québec, Canadá, 25 pp. 2001.