Para cinco emergencias médicas habituales y en casos de pacientes muy frágiles, puede ser mejor adoptar un enfoque de "observar y esperar" en lugar de proceder a cirugías de emergencia. 

El estudio analizó los datos de pacientes adultos que entre 2010 y 2019 debieron internarse por emergencias comunes en 175 hospitales del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido.


El profesor Richard Grieve de la London School of Hygiene & Tropical Medicine (Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres), encabezó la investigación que publica el número actual de la revista Anaesthesia*, órgano oficial de la Association of Anaesthetists del Reino Unido. 

Emergencias y conductas quirúrgicas
Las cinco condiciones agudas frecuentes analizadas por los autores se concentran en apendicitis (268.144 casos), enfermedad de cálculos biliares (240.977), enfermedad diverticular* (138.869), hernia (106.432); y obstrucción intestinal (133,073).

El estudio comparó la efectividad de las estrategias cirugía de emergencia" y manejo médico con la posibilidad de una cirugía posterior con resultados generales y para subgrupos preespecificados, incluidos la edad, el sexo, el número de comorbilidades y el nivel de fragilidad de los pacientes.

La medida de resultado principal fue el número de días que los pacientes permanecieron activos y fuera del hospital durante los 90 días posteriores a la admisión inicial de emergencia.

En general, la  investigación encontró que la cantidad promedio de días que los pacientes estuvieron activos y fuera del hospital antes de los 90 días fue similar entre las dos estrategias para cada una de las cinco condiciones de emergencia.
Sin embargo, para los pacientes con fragilidad severa, la estrategia de cirugía que no es de emergencia condujo a un aumento promedio en el número de días activos y fuera del hospital en comparación con la estrategia de cirugía de emergencia.
Durante los 90 días posteriores de la estrategia de cirugía que no es de emergencia versus cirugía de emergencia fue de 21 días para la apendicitis, 6 días para enfermedad de cálculos biliares, 39 días para enfermedad diverticular, 19 días para hernia y 35 días para obstrucción intestinal.

La mayoría de los pacientes con fragilidad grave que no fueron sometidos a cirugía de emergencia evitaron someterse a la cirugía en los 90 días del período de seguimiento del estudio.

El profesor Grieve explica en su artículo: “el cirujano, el anestesista y el resto del equipo multidisciplinario, junto con el paciente y los cuidadores, deben decidir si un paciente debe someterse a una cirugía de emergencia o no. Para algunos con condiciones agudas, es una decisión que a menudo es difícil decidir; es decir, si es mejor operar o administrar antibióticos  y esperar a que su condición se asiente y mejore."

Agrega: “No es una ciencia exacta, para algunos pacientes existe una incertidumbre considerable sobre qué es lo mejor y estos resultados brindan nueva evidencia para ayudar a informar esa difícil decisión. Nuestro estudio muestra que, para los pacientes muy frágiles, un "enfoque de observación y espera" puede conducir a mejores resultados que la cirugía de emergencia".

Al finalizar su trabajo los autores consideran que “para los pacientes con niveles severos de fragilidad, las estrategias de cirugía de emergencia pueden conducir a peores resultados que las estrategias de cirugía que no son de emergencia para cada una de las cinco emergencias médicas señaladas."

Al definir las conveniencias para pacientes que no son frágiles opinan que "las estrategias de cirugía de emergencia serían más efectivas para pacientes con hernia y obstrucción intestinal. Por lo tanto, la mejor manera de optimizar la provisión de cirugía general de emergencia debe reconocer que factores como el nivel de fragilidad del paciente pueden afectar la efectividad comparativa de las estrategias de cirugía de emergencia y cirugía que no es de emergencia".