Conceptos Categóricos

asnc.png


asnc.png
EE.UU.: dudas fundadas en la precisión de los test hogareños durante los primeros días de la Covid-19
STAT Nueva York, EE.UU. 06 Enero, 2022

Un nuevo estudio* plantea dudas importantes sobre si las pruebas rápidas de antígenos en el hogar pueden detectar la variante de Omicron antes de que las personas infectadas puedan transmitir el virus a otras personas.

La investigación publicada como preprint (aún sin revisión externa de pares) analiza 30 personas de entornos de Broadway y oficinas de Nueva York y San Francisco, donde algunos trabajadores no solo eran evaluados diariamente sino que, debido a las reglas de sus lugares de trabajo, recibían tanto las pruebas de antígeno como una prueba diaria más confiable que usaba la reacción en cadena de la polimerasa, o PCR.

En los días 0 y 1 después de una prueba de PCR positiva, todas las pruebas de antígeno utilizadas produjeron resultados falsos negativos, aunque en 28 de los 30 casos, los niveles de virus detectados por la prueba de PCR fueron lo suficientemente altos como para infectar a otras personas.
En cuatro casos, los investigadores pudieron confirmar que las personas infectadas transmitieron el virus a otras durante el período anterior al resultado positivo de la prueba rápida de antígenos.

“Creo que con cada nueva variante que llega, los científicos tienen que preguntarse si los acontecimientos anteriormente ciertos lo siguen siendo. [Ómicron] tiene una forma diferente de trasladarse, una sintomatología diferente y diferentes ventanas de transmisión”, dijo Blythe Adamson, autora principal del artículo y epidemióloga principal de Infectious Economics en Nueva York.

Adamson, también empleada de Flatiron Health, empresa que integra laboratorios Roche, considera que los casos de transmisión superen a los confirmados por los autores.

"Es absolutamente probable que haya más de cuatro transmisiones", dijo Adamson. “Nombramos cuatro porque hubo cuatro que se confirmaron mediante el rastreo de contactos y la investigación epidemiológica. Probablemente hubo muchos más ".

El estudio incluyó las pruebas rápidas de antígenos Abbott BinaxNOW y Quidel QuickVue (producidas por laboratorios Abbott y Quidel, respectivamente), ambas autorizadas por la FDA.
Los resultados indican que las pruebas rápidas de ambos test no detectaron a las personas afectadas durante los primeros días de infección.

"Sabemos que las pruebas de PCR son más sensibles que las pruebas de antígenos; esta no es información nueva", comunicó  Abbott Laboratories. "También sabemos que las pruebas de PCR son tan sensibles que no indican contagiosidad y, por lo tanto, no son una herramienta confiable para mantener a la fuerza laboral y a la economía en movimiento".

A pesar de su pequeño tamaño, los resultados del estudio son notablemente consistentes.
Ni una sola prueba rápida de antígenos detectó el virus hasta casi dos días después del resultado inicial positivo de la PCR. Además,  podrían dar la alarma los casos de infección de personas que habían recibido resultados falsos negativos.

Daniel Larremore, profesor asistente de ciencias de la computación en la Universidad de Colorado Boulder que ha estudiado las pruebas de Covid, informó que las pruebas rápidas no detectan casos durante los primeros días de infección. Mientras tanto, las personas enfrentan filas de una hora para las pruebas de PCR y esperas de varios días para obtener resultados.

“[Los] resultados sugieren fuertemente que no podremos probar eficazmente nuestra salida del aumento actual, incluso si cada uno de nosotros contara con el suministro para una semana de pruebas rápidas”, dijo Larremore. El investigador no participó en este estudio.

Otros datos del grupo indican que las cargas virales alcanzaron su punto máximo en la saliva uno o dos días antes de alcanzar su punto máximo en las pruebas tomadas de hisopos nasales; el hallazgo suma a la evidencia de que los hisopos tomados de la boca o la garganta pueden detectar el SARS-CoV-2 mejor que los hisopos nasales utilizados para muchas pruebas de PCR y de antígenos.

"La mayor incógnita ocurrió durante semanas: ¿[las pruebas rápidas de antígenos] son ??intrínsecamente menos capaces de detectar Omicron, o hay menos Omicron para detectar en hisopos nasales?" preguntó John Moore, profesor de microbiología e inmunología en Weill Cornell Medical College. Moore señaló que una investigación sudafricana también había demostrado una mayor presencia del virus en la saliva que en la nariz.

"¿Se replica más en la garganta / boca y, por lo tanto, se acumula más en la saliva que en la nariz y está presente en los hisopos nasales? Recordemos que las infecciones por Omicron generalmente no causan la pérdida del olfato que ocurre cuando  dentro de los tejidos el virus daña el tejido nasal y los nervios. ¿Es ese otro indicador de menor replicación en la nariz?".
En este punto, los investigadores ven acertijos, no soluciones.

Sin embargo, muchos enfatizan que esto no significa que las pruebas rápidas de antígenos sean inútiles. Las pruebas también detectaron el virus en todos los casos, solo que tomó más tiempo que con la PCR. Entonces, si bien las pruebas pueden no funcionar como una advertencia temprana, un resultado positivo en la prueba en el hogar probablemente signifique que la persona que la realiza tenga Covid-19.


* medRxiv
Discordant SARS-CoV-2 PCR and Rapid Antigen Test Results When Infectious: A December 2021 Occupational Case Series
 
Blythe J Adamson, Robby Sikka, Anne L Wyllie, Prem K Premsrirut
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.01.04.22268770v1.full.pdf+html


Página consultada por SIIC el 6 de enero de 2022

Recordamos a nuestros lectores que artículo de medRxiv relatado por SIIC aún no fue revisado por pares.

-->