UTILIDAD DE UN ALGORITMO DIAGNOSTICO PARA EL CONTROL DE LA LEISHMANIASIS CUTANEA AMERICANA EN COLOMBIA





UTILIDAD DE UN ALGORITMO DIAGNOSTICO PARA EL CONTROL DE LA LEISHMANIASIS CUTANEA AMERICANA EN COLOMBIA

(especial para SIIC © Derechos reservados)
Los objetivos de esta comunicación son: discutir las razones por las que la aceptación del diagnóstico clínico para LC en Colombia sigue siendo poca, comentar sobre futuras direcciones en la validación del diagnóstico clínico y discutir las consecuencias que tendría un programa de control para LC basado en un algoritmo diagnóstico.
rojasar9.jpg Autor:
Rojas Arbeláez, Carlos Alberto
Columnista Experto de SIIC

Institución:
Profesor Epidemiología Facultad Nacional de Salud Pública Universidad de Antioquia Medellín, Colombia


Artículos publicados por Rojas Arbeláez, Carlos Alberto
Coautor
Angela María Segura Cardona* 
Estadística informática y Magíster en epidemiología. Estudiante de Doctorado en epidemiología. Facultad Nacional de Salud Pública. Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia.*
Recepción del artículo
4 de Octubre, 2004
Aprobación
22 de Noviembre, 2004
Primera edición
16 de Marzo, 2005
Segunda edición, ampliada y corregida
7 de Junio, 2021

Resumen
El suministro del tratamiento para leishmaniasis cutánea americana (LC) en Colombia está condicionado a la confirmación de la enfermedad por parte del laboratorio. Sin embargo, la mayoría de las personas con LC no tienen acceso a estas pruebas y nunca son tratadas, por lo que queda expuestas al riesgo de desarrollar formas crónicas y desfigurantes de la enfermedad. Dadas las características epidemiológicas que predominan en la transmisión de LC en Colombia, el diagnóstico y tratamiento de los casos son las únicas medidas recomendadas para el control de la enfermedad. Con el fin de validar la utilidad del diagnóstico clínico para LC se desarrollaron reglas de predicción utilizando principalmente información de las características clínicas e históricas de la enfermedad. Pese al gran interés generado en la comunidad científica, estos desarrollos no produjeron un cambio en la forma de confirmar la enfermedad y asignar tratamiento en el país. Los objetivos de esta comunicación son: discutir las razones por las que la aceptación del diagnóstico clínico para LC en Colombia sigue siendo poca, comentar sobre futuras direcciones en la validación del diagnóstico clínico y discutir las consecuencias que tendría un programa de control para LC basado en un algoritmo diagnóstico.

Palabras clave
Leishmaniasis cutánea americana, Colombia, diagnóstico, algoritmo, prevención y control


Artículo completo

(castellano)
Extensión:  +/-5.8 páginas impresas en papel A4
Exclusivo para suscriptores/assinantes

Abstract
Therapy for American cutaneous leishmaniasis (CL) in Colombia is administered to the patients only after the disease has been confirmed by the laboratory. However, most of the people with CL do not have access to the parasitological tests and never are treated, remaining at risk to develop chronic or mutilating presentations of the disease. Treatment of the cases constitutes the most suitable intervention to control CL in Colombia, considering that transmission is predominantly extra-domiciliary and that there is no vaccine available. In order to validate how useful is the clinical diagnosis of CL in Colombia, a set of clinical prediction rules, based principally on clinical and historical characteristics of the disease were developed and the findings of these studies published in per review scientific journals. Unfortunately these studies did not change the way disease is confirmed and therapy assigned in the country. The objectives of this communication are: to discuss the reasons why the clinical diagnosis of CL continues to be unpopular in Colombia; to inform about recent developments in this field; and to discuss the consequences that could have for a control program the inclusion of a diagnostic algorithm for CL.

Key words
American cutaneous leishmaniasis, Colombia, diagnosis, algorithm, prevention and control


Clasificación en siicsalud
Artículos originales > Expertos de Iberoamérica >
página   www.siicsalud.com/des/expertocompleto.php/

Especialidades
Principal: Dermatología, Epidemiología, Infectología
Relacionadas: Atención Primaria, Dermatología, Diagnóstico por Laboratorio, Epidemiología, Infectología, Medicina Interna, Salud Pública



Comprar este artículo
Extensión: 5.8 páginas impresas en papel A4

file05.gif (1491 bytes) Artículos seleccionados para su compra



Enviar correspondencia a:
Rojas Arbeláez, Carlos Alberto
Patrocinio y reconocimiento:
Agradecemos a Iván Darío Vélez y a Samuel Andrés Arias por su valiosa colaboración en la revisión de este manuscrito.
Bibliografía del artículo
  1. Desjeux P. Leishmaniasis. Public health aspects and control. Clinics in Dermatology, 1996; 14:417-423.
  2. Werner JK, Barreto P. Leishmaniasis in Colombia, a review. Am J Trop Med Hyg, 1981; 30:751-761.
  3. Ministerio de Salud de Colombia. Guía de atención de la Leishmaniasis. El Ministerio, 2000.
  4. Escobar MA, Martinez F, Smith S, y col. American cutaneous and mucocutaneous leishmaniasis (tegumentary): a diagnostic challenge. Tropical Doctor, 1992; 22 (suppl 1):63-64, 69-78.
  5. Vazquez ML, Kroeger A, Lipowsky R, y col. Popular conceptions regarding cutaneous leishmaniasis in Colombia and their applicability in control programs Bol Of Sanit Panam, 1991; 110 (5):402-412.
  6. Herwaldt BL, Berman JB. Recommendations for treating leishmaniasis with sodium stibogluconate (pentostam) and review of pertinent clinical studies. Am J Trop Med Hyg, 1992; 46:296-306.
  7. Rodrigues ML, Costa RS, Souza CS, y col. Nephrotoxicity attributed to meglumine antimoniate (Glucantime) in the treatment of generalized cutaneous leishmaniasis. Rev Inst Med Trop Sao Paulo, 1999; 41(1):33-37.
  8. Weigle K, Escobar M, Arias AL, y col. A Clinical Prediction Rule for American Cutaneous Leishmaniasis in Colombia. Int J Epidemiol, 1993; 21 (3):548-558
  9. Rojas C, Collazos C, Weigle K, y col. Surveillance and screening of American Cutaneous Leishmaniasis by Colombian primary health workers using a clinical prediction rule. Trans R Soc Trop Med Hyg, 2002; 96:1-6.
  10. Corredor A, Kreutzer RD, Tesh RB, y col. Distribution and etiology of leishmaniasis in Colombia. Am J Trop Med Hyg, 1990; 42:206-214.
  11. Cepeda I, Ponce, Hernández. La leishmaniasis: es un problema de salud publica IQEN 2002;7(7):106-108.
  12. Copeland HW, Arana BA, Navin TR. Comparison of active and passive case detection of cutaneous Leishmaniasis in Guatemala. Am J Trop Med Hyg, 1990; 43:257-259.
  13. Ministerio de Protección Social, Instituto Nacional de Salud. Situación epidemiológica de las enfermedades transmitidas por vectores 2003-2004. SIVIGILA, 2004; 8:9-12
  14. Davies CR, Reithinger R, Campbell-Lendrum D, y col. The epidemiology and control of leishmaniasis in Andean countries. Cad. Saúde Pública, 2000; 16(4):925-950.
  15. Marsden PD. Selective primary health care: strategies for control of disease in the developing world. XIV. Leishmaniasis. Reviews of infectious diseases, 1984; 6:736-744.
  16. Weigle KA, Santrich C, Martinez F, y col. Epidemiology of cutaneous leishmaniasis in Colombia: a longitudinal study of the natural history, prevalence, and incidence of infection and clinical manifestations. J Infect Dis, 1993; 168(3):699-708.
  17. Weigle K, Saravia NG. Natural history, clinical evolution, and the host-parasite interaction in New World cutaneous Leishmaniasis. Clin Dermatol, 1996; 14(5):433-450.
  18. Rojas C. An ecosystem approach to human health and the prevention of cutaneous leishmaniasis in Tumaco, Colombia. Cad. Saúde Pública, 2001; 17:193-200.
  19. Ashford RW. Leishmaniasis reservoirs and their significance in control. Clin Dermatol, 1996; 14:523-532.
  20. Alexander B, Maroli M. Control of flebotomine sandflies. Med Vet Entom, 2003; 17(1):1-18.
  21. Handman E. Leishmaniasis: current status of vaccine development. Clin Microbiol Rev, 2001; 14(2):229-243.
  22. Vélez ID, Gilchrist K, Arbelaez MP, y col. Failure of killed Leishmania amazonensis vaccine to protect against American cutaneous leishmaniasis in Colombia. Trans R Soc Trop Med Hyg, 2004 (Aceptado).
  23. Davies CR, Kaye P, Croft SL, y col. Leishmaniasis: new approaches to disease control. BMJ. 2003; 326(7385):377-382.
  24. WHO. WHO’s Technical Report Series. Control of the leishmaniasis: report of a WHO Expert Committee. WHO, 1990, No. 793.
  25. Velez ID, Agudelo S. Leishmaniasis: manual para el diagnóstico de la leishmaniasis cutánea Americana. Medellin, Colombia. Universidad de Antioquia, 1996.
  26. Rojas, C. Adapting leishmaniasis treatment to peripheral health centers and communites. Leishmaniasis control strategies: a critical review of IDRC-supported research. Proceedings of a workshop held in Merida, Mexico, November 25-29, 1991.
  27. Weigle KA, de Davalos M, Heredia P, y col. Diagnosis of cutaneous and mucocutaneous leishmaniasis in Colombia: a comparison of seven methods. Am J Trop Med Hyg, 1987; 36:489-496.
  28. Ramírez JR, Agudelo S, Muskus C, y col. Diagnosis of cutaneous Leishmaniasis in Colombia: the sampling site within lesiones influences the sensitivity of parasitological diagnosis. J Clin Microbiol, 2000; 38:3768-73.
  29. Henk DF, Schallig H, Oskam L. Review: Molecular biological applications in the diagnosis and control of leishmaniasis and parasite identification. Trop Med Int Health, 2002; 7(8):641-651.
  30. Ward H, Mertens T, Thomas C. Health seeking behaviour and the control of sexually transmitted disease. Health Policy and Planning, 1997; 12(1):19-28.
  31. Bailey WC, Gerald LB, Kimerling ME, y col. Predictive model to identify positive Tuberculosis Skin Test results during contact investigations. JAMA, 2002; 287(8):996-1002.
  32. Lynn G, Shenghui T, Frank B, y col. Am J Respir Crit Care Med, 2002; 166(8):1122-1127.
  33. WHO. The young infants study group. Clinical prediction of serious bacterial infections in young infants in developing countries. Pediatr Infect Dis J, 1999; 18:S23-31.
  34. Van Putten W. Classification and Regression Tree analysis (CART) with Stata, 2002. Disponible en: http://www.stata.com/support/meeting/. [Fecha de acceso julio 15 de 2004]
  35. Helfand M, Pauker SG. Influence diagrams. Med Decis Making 1997; 17(3):351-352.
  36. Palacios R, Osorio LE, Grajales LF, y col. Treatment failure in children in a randomized clinical trial with 10 and 20 days of meglumine antimonate for cutaneous leishmaniasis due to Leishmania viannia species. Am J Trop Med Hyg, 2001; 64(3-4):187-193.
  37. Shyam S, Jha TK, Thakur CP, y col. Oral miltefosine for Indian visceral leishmaniasis. N Engl J Med, 2002; 347:1739-46.
  38. Soto J, Arana B, Toledo J y col. Miltefosine for new world cutaneous leishmaniasis. Clin Infect Dis, 2004; 38(9):1266-1272.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de todo o parte de los contenidos de la Sociedad Iberoamericana de Información Científica (SIIC) S.A. sin previo y expreso consentimiento de SIIC.
ua31618